|
ΑΑ
|
Ημερομηνία Έκδοσης Απόφασης
|
Περιγραφή
|
Επιβληθείσα ποινή
€
|
Επίδικα έξοδα
€ (%)
|
|
1.
|
16/9/2020
|
Υπόθεση 2015: Καταγγελία εναντίον του/της Πολιτικού Μηχανικού
Παράβαση Κανονισμών: 5(2)(β)
Ενώ ήταν υπάλληλος του εργοδότη, ανέλαβε εντολή, από τον εργοδότη του, ως επιβλέπων ενώ γνώριζε ότι ο αρχικός μελετητής είχε απαιτήσεις, χωρίς την άδεια του ΕΤΕΚ.
|
€500
|
€4.187
(100%)
|
|
2.
|
16/9/2020
|
Υπόθεση 2015: Καταγγελία εναντίον του/της Αρχιτέκτονα
Παράβαση Κανονισμών: 5(2)(β)
Ενώ ήταν υπάλληλος του εργοδότη, ανέλαβε εντολή, από τον εργοδότη του, ως επιβλέπων ενώ γνώριζε ότι ο αρχικός μελετητής είχε απαιτήσεις, χωρίς την άδεια του ΕΤΕΚ.
|
€300
|
€4.187
(100%)
|
|
3.
|
16/9/2020
|
Υπόθεση 2015: Καταγγελία εναντίον του/της Ηλεκτρολόγου Μηχανικού.
Παράβαση Κανονισμών: 5(2)(β)
Ενώ ήταν υπάλληλος του εργοδότη, ανέλαβε εντολή, από τον εργοδότη του, ως επιβλέπων ενώ γνώριζε ότι ο αρχικός μελετητής είχε απαιτήσεις, χωρίς την άδεια του ΕΤΕΚ.
|
€300
|
€4.187
(100%)
|
|
4.
|
04/05/2020
|
Υπόθεση 2015: Καταγγελία εναντίον του/της Αρχιτέκτονα
Παράβαση Κανονισμών: 3(β) και 3(ε)
Επέβλεψε εργασίες σε οικοδομή ενώ γνώριζε ότι δεν υπήρχε πολεοδομική και οικοδομική άδεια. Υπήρξε παραδοχή.
|
€200
|
€1.548
(50%)
|
|
5.
|
04/05/2020
|
Υπόθεση 2015: Καταγγελία εναντίον του/της Πολιτικού Μηχανικού
Παράβαση Κανονισμών: 3(β) και 3(ε)
Επέβλεψε εργασίες σε οικοδομή ενώ γνώριζε ότι δεν υπήρχε πολεοδομική και οικοδομική άδεια. Υπήρξε παραδοχή.
|
€200
|
€1.548
(50%)
|
|
6.
|
20/05/2019
|
Υπόθεση 2013: Καταγγελία εναντίον του/της Πολιτικού Μηχανικού
Παράβαση Κανονισμών: 7(1)(α) και 7(2)(γ)
Η λεπτομέρεια της 1ης και 2ης κατηγορίας είναι η ίδια και αφορά το ότι περί τον Ιούλιο 2013 ο καταγγελλόμενος είχε προβεί σε δημοσίευση στο κοινωνικό δίκτυο Linkedin με την οποία καλούσε Αρχιτέκτονες σε συνεργασία προσφέροντας ετοιμασία στατικών μελετών με συγκεκριμένο ποσό για διώροφη κατοικία.»
Ο Καταγγελλόμενος παραδέχτηκε και τις δύο Κατηγορίες, όπως αυτές του απαγγέλθηκαν και απολογήθηκε προφορικά.
|
Επίπληξη
|
€426
(50%)
|
|
7.
|
11/04/2019
|
Υπόθεση 2016: Καταγγελία εναντίον του/της Πολιτικού Μηχανικού
Παράβαση Κανονισμών: 3(α), 3(ε) και 4(1)(α)
Στη προσπάθεια κάλυψης αναρμόδιου προσώπου, έδωσε ψευδείς καταθέσεις και προσπάθησε να παραπλανήσει τον ερευνώντα λειτουργό. Δεν επέβλεψε και επέτρεψε να κατασκευαστεί το έργο πριν την έκδοση των αδειών. Υπήρξε παραδοχή.
|
€2.200
& επίπληξη
|
€3.050
(100%)
|
|
8.
|
13/3/2019
|
Υπόθεση 2016: Καταγγελία εναντίον του/της Αρχιτέκτονα
Παράβαση Κανονισμών: 3(γ), 3(ε), 4(1)(β), 4(2)
Είχε συμφέρον και σχέση με τον εργολάβο του έργου. Δεν επέβλεψε. Δεν διαφώτισε τον εντολέα του. Δεν αναφέρεται η αμοιβή του. Υπέβαλε πιστοποιητικό συμπλήρωσης εργασιών καθυστερημένα, χωρίς να αναφέρει τις εργασίες που δεν ήταν σύμφωνες με την άδεια.
|
Επίπληξη
|
€1.096
(50%)
|
|
9.
|
20/09/2018
|
Υπόθεση 2012: Καταγγελία εναντίον του/της Αρχιτέκτονα
Παράβαση Κανονισμών: 6(4)(α) και 5(2)(ζ)
Η λεπτομέρεια της 1ης κατηγορίας αφορά τη παρουσίαση εντύπων του γραφείου «Χ-Ψ Αρχιτέκτονες» όπου ο Ψ δεν είναι Αρχιτέκτονας εγγεγραμμένος στο ΕΤΕΚ και η αναγραφή αυτή είναι αναληθής και παραπλανητική.
Κατά την ακρόαση συμφωνήθηκε μεταξύ καταγγέλλουσας αρχής και υπεράσπισης και δηλώθηκε ως παραδεκτό γεγονός ότι «Παρουσιάζονται έντυπα του γραφείου σας στα οποία δηλώνετε σαν αρχιτέκτονα μηχανικό άτομο το οποίο δεν έχει τέτοια άδεια εξάσκησης του επαγγέλματος. Η αναγραφή είναι η «Χ-Ψ Αρχιτέκτονες».
Όσον αφορά την 1η Κατηγορία, το ΠΣ, με βάση τα ενώπιον του στοιχεία, τα γεγονότα της υπόθεσης και μετά τη δήλωση για παραδεχτά γεγονότα, τα όσα καταγράφονται στις λεπτομέρειες της έκθεσης αδικήματος, ομόφωνα έκρινε τον καταγγελλόμενο ένοχο.
Η λεπτομέρεια της 2ης κατηγορίας είναι ότι ο καταγγελλόμενος Χ είναι συνεταίρος με τον Ψ που είναι αρχιτέκτονας εσωτερικού χώρου και που δεν είναι μέλος του ΕΤΕΚ, γεγονός που αντίκειται στην πρόνοια του περί ΕΤΕΚ νόμου αρ. Ν224/99 και όπως αυτός τροποποιήθηκε με το άρθρο 2(α) του 101(1) του 2012.
Κατά την ακρόαση συμφωνήθηκε μεταξύ Καταγγέλλουσας αρχής και Υπεράσπισης και δηλώθηκε ως παραδεκτό γεγονός ότι ««ο Χ είναι συνέταιρος με τον Ψ που είναι αρχιτέκτονας εσωτερικού χώρου και που δεν είναι μέλος του ΕΤΕΚ».
Όσον αφορά την 2η Κατηγορία, το ΠΣ, με βάση τα ενώπιον του στοιχεία, τα γεγονότα της υπόθεσης και μετά τη δήλωση για παραδεχτά γεγονότα, τα όσα καταγράφονται στις λεπτομέρειες της έκθεσης αδικήματος, κατά πλειοψηφία έκρινε τον Καταγγελλόμενο ένοχο.
|
-----
|
-----
|
|
10.
|
11/09/2018
|
Υπόθεση 2017: Καταγγελία εναντίον του/της Αρχιτέκτονα
Παράβαση Κανονισμών: 3(ε)
Ο επιβλέπων Αρχιτέκτονας ΕΑ καταγγέλθηκε από τον κ Κ για αντιδεοντολογική συμπεριφορά και συγκεκριμένα ότι επέβλεψε έργο ενώ υπήρχε απαγορευτικό διάταγμα Επαρχιακού Δικαστηρίου με εντολή διακοπής εργασιών.
Η υπόθεση ανατέθηκε σε εισηγητή για διερεύνηση και εισήγηση και το κλιμάκιο του ΠΣ ΕΤΕΚ, με βάση την έκθεση, αποφάσισε την έγκριση κατηγορητηρίου και εκδίκαση υπόθεσης εναντίον του ΕΑ.
Συγκεκριμένα ο ΕΑ καταγγέλθηκε για Παράβαση του Καν. 3(ε) και 19(1) και 19(4) της Κ.Δ.Π. 255/2012. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες της κατηγορίας ο ΕΑ μεταξύ της Αης του μήνα Χ και Βης του επόμενου μήνα Ψ, στην επαρχία ΛΠ, δεν συμμορφώθηκε προς την εκάστοτε ισχύουσα νομοθεσία σε σχέση με την άσκηση του επαγγέλματος του, ως όφειλε, και εκτελούσε χρέη Επιβλέποντα Αρχιτέκτονα. σε σχέση με την ανέγερση κατοικίας, παρά το γεγονός ότι υπήρχε απαγορευτικό διάταγμα από την Επαρχιακή Διοίκηση ΛΠ, το οποίο άρθηκε την Βη του μήνα Ψ.
Το κλιμάκιο του ΠΣ με βάση τα στοιχεία που είχε ενώπιον του και σύμφωνα με τις δυνατότητες που παρέχουν οι περί Δεοντολογίας των Μελών του ΕΤΕΚ Κανονισμοί προχώρησε στην εκδίκαση με Συνοπτική Διαδικασία. Ο ΕΑ παραδέχθηκε ενοχή και στην απολογία/αγόρευση για μετριασμό ποινής ενημέρωσε το ΠΣ ότι ανάλαβε ως αντικαταστάτης προηγούμενου επιβλέποντα Αρχιτέκτονα ενώ οι εργασίες ήταν σε εξέλιξη χωρίς δικές του οδηγίες. Στον ουσιώδη χρόνο δεν γνώριζε για την ύπαρξη διατάγματος μέχρι τη μέρα που ο Επιβλέπων Πολιτικός Μηχανικός ΕΜ παραιτήθηκε γνωστοποιώντας ότι είχε εκδοθεί το Διάταγμα Δικαστηρίου το οποίο δεν είχε τεθεί υπόψη του. Όταν ο ΕΑ έμαθε για το διάταγμα διέκοψε τις εργασίες και προέβη στις απαραίτητες ενέργειες για άρση του διατάγματος κάτι που κατάφερε σε λίγες μέρες.
|
Επίπληξη
|
€768
|
|
11.
|
18/5/2018
|
Υπόθεση 2012: Καταγγελία εναντίον του/της Ηλεκτρολόγου Μηχανικού
Παράβαση Κανονισμών: 3(γ), 3(ε), 4(1)(β), 4(2)
Είχε συμφέρον και σχέση με τον εργολάβο του έργου. Δεν επέβλεψε. Δεν διαφώτισε τον εντολέα του. Δεν αναφέρεται η αμοιβή του. Υπέβαλε πιστοποιητικό συμπλήρωσης εργασιών καθυστερημένα, χωρίς να αναφέρει τις εργασίες που δεν ήταν σύμφωνες με την άδεια.
|
€200
& επίπληξη
|
€5.682
(65%)
|
|
12.
|
06/09/2017
|
Υπόθεση 2013: Καταγγελία εναντίον του/της Ηλεκτρολόγου Μηχανικού
Παράβαση Κανονισμών: 3(β), 3(γ), 3(ε), 4(1)(γ), 8(1)
Υπόγραψε μελέτες για άδεια χωρίς να είναι ο μελετητής και σε άλλη εργασία ήταν μελετητής και ταυτόχρονα εργοδοτείτο από τον εργολήπτη. Υπήρξε παραδοχή.
|
Στέρηση άδειας εξασκήσεως επαγγέλματος για 6 μήνες
|
€1.510
(80%)
|
|
13.
|
05/12/2016
|
Υπόθεση 2014: Καταγγελία εναντίον του/της Αρχιτέκτονα
Παράβαση Κανονισμών: 3(α), 3(β), 3(γ), 3(ε), 3(ε), 3(στ), 4(1)(γ), 8(1) και 9
Ανάλαβε μελέτη και επίβλεψη έργου και ήταν ταυτόχρονα ο εργολήπτης του ιδίου έργου.
|
€500
|
€1.620
(80%)
|
|
14.
|
26/09/2016
|
Υπόθεση 2013: Καταγγελία εναντίον του/της Αρχιτέκτονα
Παράβαση Κανονισμών: 3(γ) και 3(ε)
Η λεπτομέρεια της 1ης και 2ης κατηγορίας είναι η ίδια και αφορά το ότι παρά τις αλλεπάλληλες προειδοποιήσεις του Επιστημονικού Τεχνικού Επιμελητηρίου Κύπρου, τόσο στον ημερήσιο τύπο όσο και στο Ενημερωτικό Δελτίο του ΕΤΕΚ ότι είναι δεοντολογικό παράπτωμα η κάλυψη από μέρους των μηχανικών, με την υπογραφή τους, προσώπων που φύσει και θέσει είναι αναρμόδια για την εκτέλεση ορισμένης τεχνικής εργασίας, ως επίσης και ότι οφείλουν να συμμορφώνονται προς την εκάστοτε ισχύουσα νομοθεσία (Περί Ελέγχου Εργοληπτών Νόμου), ο καταγγελλόμενος έκδωσε Πιστοποίηση Αρχιτέκτονα / Πολιτικού Μηχανικού στον Χ Τεχνικό Διευθυντή της Εταιρείας Ψ ότι εκτέλεσε οικοδομική εργασία στο Δήμο Λεμεσού μεγαλύτερης τάξης από αυτή που κατείχε και εδικαιούτο να εκτελέσει. Συγκεκριμένα ενώ ο Ψ ήταν κάτοχος τάξης Εργολήπτη «Δ», δηλαδή δικαιούτο να εκτελέσει έργο μέχρι 1,000μ2 το υπό αναφορά έργο που επέβλεψε και πιστοποίησε ο καταγγελλόμενος Χ ήταν εμβαδού 1,576μ2 δηλαδή τάξης Εργολήπτη «Γ».
Ο Καταγγελλόμενος παραδέχτηκε και τις δύο Κατηγορίες, όπως αυτές του απαγγέλθηκαν και απολογήθηκε προφορικά.
|
€100
|
€850
(100%)
|
|
15.
|
21/03/2016
|
Υπόθεση 2011: Καταγγελία εναντίον του/της Πολιτικού Μηχανικού
Παράβαση Κανονισμών: 5(2)(δ)
Η λεπτομέρεια της κατηγορίας αφορά νέο μελετητή ο οποίος κατηγορείται ότι αντίγραψε ολικά ή ουσιωδώς τα σχέδια που ετοίμασε ο Μελετητής του Έργου χωρίς την συγκατάθεσή του.
Η κατηγορία αυτή παρέμεινε αναντίλεκτη. Περαιτέρω, κατά την ακρόαση επίσης παρέμεινε αναντίλεκτο και αποδείχθηκε ότι σχέδια που κατάθεσε ο καταγγελλόμενος Πολιτικός Μηχανικός για έκδοση άδειας οικοδομής είναι πανομοιότυπα με εκείνα που υποβλήθηκαν σε προηγούμενο στάδιο από τον αρχικό μελετητή.
Ο Καταγγελλόμενος κρίθηκε ένοχος για την κατηγορία αυτή.
|
€600
|
€2.821
(100%)
|
|
16.
|
20/03/2017
|
Υπόθεση 2015: Καταγγελία εναντίον Πολιτικού Μηχανικού
Παράβαση Κανονισμών: 10(α) και 26
Η πειθαρχική υπόθεση η οποία προέκυψε σε συνέχεια καταδίκης Μέλους ΕΤΕΚ από τα Δικαστήριο της Δημοκρατία για ποινικό αδίκημα που ενέχει έλλειψη τιμιότητας ή ηθική αισχρότητα.
|
Διαγραφή από το Μητρώο Μελών ΕΤΕΚ
|
€1.984
(100%)
|
|
17.
|
20/03/2017
|
Υπόθεση 2015: Καταγγελία εναντίον Χημικού Μηχανικού
Παράβαση Κανονισμών: 10(α) και 26
Η πειθαρχική υπόθεση η οποία προέκυψε σε συνέχεια καταδίκης Μέλους ΕΤΕΚ από τα Δικαστήριο της Δημοκρατία για ποινικό αδίκημα που ενέχει έλλειψη τιμιότητας ή ηθική αισχρότητα.
|
Διαγραφή από το Μητρώο Μελών ΕΤΕΚ
|
€1.879
(100%)
|
|
18.
|
18/03/2019
|
Υπόθεση 2017: Καταγγελία εναντίον Αρχιτέκτονα
Παράβαση Κανονισμών: 10(α) και 26
Η πειθαρχική υπόθεση η οποία προέκυψε σε συνέχεια καταδίκης Μέλους ΕΤΕΚ από τα Δικαστήριο της Δημοκρατία για ποινικό αδίκημα που ενέχει έλλειψη τιμιότητας ή ηθική αισχρότητα.
|
Στέρηση άδειας εξασκήσεως επαγγέλματος για 12 μήνες
|
€2.500
|
